¿Políticos o funcionarios?

Existe un debate permanente en nuestro país sobre los sueldos y privilegios de la “clase política” que podría tener una fácil solución: ¿Por qué no hacemos funcionarios a los políticos?. Sin leyes nuevas y sólo revisando las ya existentes. En el fondo son funcionarios mientras dura su mandato, inclusive cotizan como tales en la Seguridad Social. Su régimen de incompatibilidades sería el propio de la función pública, sin más privilegios e inmunidades propias de otra época. Habría políticos para quienes los salarios y condiciones de funcionario supondrían un sacrificio personal, pero eso es la función política: un servicio desinteresado y no un negocio, como el que montan algunos. Ese cambio acabaría en parte con tantas corruptelas generalizadas y tanto debate absurdo. Sin embargo, todo esto es impensable sin la colaboración del PP que defiende -parece increíble en una democracia- que los sueldos de sus dirigentes son secretos.

María José Jiménez Izquierdo

Escuchando al juez Garzón.

El próximo lunes 14, en la sección de Eventos Especiales del festival de cine de Berlín, se proyectará “Escuchando al juez Garzón”, un documento explosivo de 84 minutos de duración, del que se grabaron más de seis horas, en la que se repasa la carrera de una de las personalidades más importante de la sociedad española actual. Su realizadora, Isabel Coixet, dice sobre el juez Garzón: “En medio de todo esto, describo a un juez que, a mi modo de ver, no ha hecho más que hacer su trabajo. Con rigor, con pasión y entusiasmo. Algo de lo que no andamos precisamente sobrados”. Posteriormente, este documental podrá verse en Internet en la web de cine indie (www.filmin.es). Hoy, el juez Garzón sigue a la espera, todavía, de fechas para los juicios correspondientes a los tres sumarios abiertos en el Tribunal Supremo. Algunas de sus respuestas en el documental nos ayudan a comprender más a la persona y el calvario por el que están pasando, y en el que le acompaña su familia. “Si quieren acabar conmigo que lo hagan, pero que no impliquen a mi familia, que no impliquen a mis amigos, porque están destruyendo a unos y a otros”. “Aquí lo que pasa es que ya no da miedo ser corrupto, porque lo eres y te siguen eligiendo”. “Combat 18, grupo de extrema derecha, dice en sus correos: Hay que liquidar a este juez que está investigando los crímenes del franquismo”. Y continua diciendo, “No es que me tenga que defender de las acusaciones, es que no sé cuáles son las acusaciones”. “¿Qué si me siento condenado? Hombre, sentirme condenando, sí; estar condenado, no. Son cosas diferentes”. “Nunca seré derrotado… sí te pueden hundir, claro, me pueden hacer perder la carrera… pero en mis principios y mis convicciones, en lo que yo siento que es la justicia, en mi defensa por lo que creo que es justo en la aplicación de la ley y de las víctimas no me van a derrotar jamás”. Ante estas respuestas, yo me pregunto: ¿Se quiere acabar con un modelo de juez autocrítico, denunciante de las deficiencias del sistema y que se enfrenta con valor y entereza a las presiones de los poderosos como el juez Garzón? Porque eso es lo que pretenden ese conjunto de medios que jalean desde la extrema derecha y desde la radicalidad y el fanatismo más absoluto que se vaya Garzón y los jueces que son como él. Por eso, ya es hora de buscar para nuestro país ese modelo de juez, que como decía el lord canciller Lyndhurst con el proverbial sentido de humor británico, caballeresco, con convicciones democráticas, una cierta dosis de valor y sentido común. Y si, además, tiene ciertos conocimientos de Derecho, siempre le será muy útil y le irá bien.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

El principal problema del país.

Hoy, se ha publicado la encuesta del CIS del mes de Enero donde los españoles siguen viendo el paro (82,4% de los encuestados) como el principal problema del país. La fría estadística del desempleo, con una tasa del 20% y un paro juvenil del 40%, ocultan un inmenso panorama de sufrimientos y sueños rotos. El problema estriba en que los números nos dicen que el sufrimiento va a continuar hasta donde alcanza la vista. Por eso, cuando escucho a los políticos de la oposición o a numerosos medios de comunicación repetir el mantra: “La culpa la tiene el gobierno de Zapatero”, creo necesario analizar de forma profunda y rigurosa los factores que desencadenaron nuestra crisis para saber si la culpa de todo la tiene el Gobierno socialista. Varios son los factores y muchas las conclusiones a las que llegan los estudiosos de la economía. Primero, la Ley del Suelo del Gobierno de Aznar de 1998 convirtió a España en un solar en potencia, todo él edificable, excepto donde estaba prohibido. Segundo, la creación y explosión de la burbuja inmobiliaria -derivada de lo anterior- hundió el sector de la construcción residencial, se construyeron en diez años las viviendas de treinta. Tercero, los Bancos y, sobre todo, las Cajas de Ahorro facilitaron dicha burbuja al financiar de forma irresponsable demasiados proyectos inmobiliarios especulativos, gracias a los bajos tipos de interés existente en ese momento y a la posterior adopción del euro (en 2001), causa de que el dinero negro aflorara y se blanqueara en el sector inmobiliario. Cuarto, la formación de la burbuja fue producto de una historia inventada cuyo lema caló mucho entre la gente: “La vivienda es la mejor inversión, porque los precios nunca caerán”. Quinto, desde 1995 al 2007, la segmentación del mercado de trabajo entre contratos temporales e indefinidos creó mucho empleo precario de baja productividad, que fue destruido durante la crisis y posterior recesión provocada por la explosión de la burbuja inmobiliaria. Sexto, con una caída del PIB similar en España y Francia, el empleo se desplomó el doble en España, demostrando, una vez más, que las empresas son proclives a realizar contratos temporales porque no tiene ningún interés en retener a sus trabajadores. Séptimo, todos estos factores internos, la mayoría fuera de la responsabilidad del Gobierno, han tenido un papel mucho mayor sobre la crisis que las perturbaciones externas, que también han sido muchas. En suma, la crisis financiera internacional llegó a España tras el desplome del ladrillo, que es el verdadero causante de nuestros males actuales y, sobre todo, del paro. Así que hasta que la construcción deje de caer y el ahorro deje de aumentar no tendremos recuperación económica y empleo. Y eso parece que ya está empezando a suceder con este Gobierno de Zapatero.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Andalucía, una fuerza de cohesión para España.

José Mª Aznar, ex presidente del Gobierno, ha vuelto a los escenarios -nunca se fue- reclamando, por tercera vez en un mes, un nuevo modelo de Estado en aras de la competitividad. La primera fue en León, en un acto del PP, donde afirmó que las autonomías eran inviables, política y económicamente. La segunda en la convención del partido en Sevilla donde acusó al Gobierno de llevar el sistema autonómico al borde del precipicio. La tercera -no será la última-, el 31 de enero en Madrid, en la presentación de un estudio sobre la viabilidad del Estado autonómico de la fundación que preside FAES (¿Falange Española? Si no lo es se le parece). Y en la que Aznar defendió la reforma del modelo para resolver los problemas que tienen las comunidades autónomas. Este discurso de Aznar, falaz, estéril y exagerado, no es sino el resultado de la insuficiencia de sus planteamientos, cuando no de la demagogia, porque ni España está “en estado de disolución”, ni estamos “al límite de un Estado constitucionalmente fallido”, como dice. Y mucho menos que es “inviable” o “marginal”. La realidad política e histórica es justamente la contraria. Tras treinta años de democracia el único modelo inviable para nuestro país sería un Estado sin autonomías. En la historia de España, autonomía territorial y democracia son dos caras de la misma moneda, como centralismo y dictadura fueron también las dos caras de la misma moneda, pero eso parece que no les importa a los del PP. Así que no hay, por tanto, ningún motivo real, político o jurídico para replantear el Estado de las autonomías, cuya impronta es irreversible dado su anclaje en la ciudadanía, a no ser que se quiera la demolición pura y dura de nuestro Estado autonómico. Otra cosa es asegurar, en un Estado compuesto y complejo como el nuestro, la máxima funcionalidad en la toma de decisiones durante la crisis actual. Eso se hace fortaleciendo la cooperación institucional y cumpliendo, las autonomías, los deberes de austeridad, reducción del déficit y respeto de las normas. Hoy, las normas existentes son suficientes, pero conviene ampliar, por necesaria, la cooperación entre Gobierno y Autonomías, y así ganar la batalla de la crisis y del futuro. En esta reflexión, no me puedo olvidar de los nacionalistas partidarios de la refundación del modelo autonómico sobre la base de sólo dos autonomías, País Vasco y Cataluña, y, si acaso, de Galicia, porque eso sería como darle la razón a Aznar. Hay que tener muy claro que en España ya no se pueden tomar decisiones que afecten a los fundamentos de la convivencia sin contar con la voluntad de Andalucía y de las demás Comunidades autónomas. Andalucía no es el territorio postrado que fue tiempos atrás. Andalucía ha demostrado vía referéndum su voluntad de autogobierno, permitido por la Constitución. Pero esto ya lo decía Don Niceto Alcalá Zamora, en 1914, en el Ateneo de Sevilla “Andalucía tiene que representar por su tradición, por su deber, por su carácter, una fuerza de cohesión para España”.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

El éxtasis material.

El autor Jean-Marie G. Le Clézio, premio nobel de literatura del 2008, en su ensayo “El éxtasis material” trata sobre la fulgurante realidad de la materia y sobre la identificación absoluta del cuerpo con el ser. Este ensayo, que pude leerse como una narración sobre las verdades más elementales de la vida, es una profunda reflexión sobre la vida y la muerte, sobre el viaje que es la vida hacia la materia, esa materia de la que surgió también la vida. El ensayo se inicia con una obertura casi musical, llena de sustancia reflexiva, y versa sobre el antes de nacer: “Ese momento prodigioso, vasto como el universo y tremendamente silencioso, que precede a nuestro nacimiento, cuando aún éramos parte no identificable de la materia, cuando aún no habíamos caído en la tentación de nacer y  existir”. Y concluye este hondo y a la vez lirico texto de 336 páginas con un fragmento que forma parte de la misma reflexión anterior: “Sin saberlo, sin luchar y lo he deseado, he comenzado el largo viaje de regreso al silencio, hacia la materia múltiple, hacia la calma terrible; y sin comprenderlo, pero estando seguro de lo que hago, he empezado el largo viaje religiosos que, sin duda, jamás terminará”. Tras la lectura del ensayo, me pregunto: ¿Termina alguna vez el viaje de la materia? ¿Cuándo la materia se convierte en luz o en tiniebla y deja de ser materia? ¿A partir de qué momento podemos identificar el cuerpo con el ser?  Y muchas más…., pero mejor lo dejo aquí, porque hoy hemos enterrado en Algeciras a mi madre con 98 años. El consuelo para sus hijos y familia es que las personas que han sido queridas nunca mueren, aunque la materia se transforme o muera.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La caída de Berlusconi.

El filosofo y teórico de los medios de comunicación, Franco Berardi “Bifo”, dice “No hay solución italiana a la situación italiana, porque sólo a nivel europeo se puede crear una nueva forma política adaptada a la riqueza de la inteligencia colectiva europea. Y sólo una insurrección europea puede abrir un nuevo horizonte a la sociedad italiana”. Pero este escritor y militante de izquierda se está olvidando de un colectivo que puede hacer caer a Berlusconi, las mujeres. El empoderamiento de las mujeres es esencial en la sociedad moderna y algunos síntomas sugieren que se ha abierto una brecha que podría ser definitiva para el poder de Berlusconi. Las mujeres italianas se sienten humilladas y ofendidas porque el desprecio a la mujer ha ido demasiado lejos. Berlusconi no es un macho patriarcal, los machistas dan un rol aunque sea secundario a la mujer, él niega todo rol a la mujer, la mujer queda reducida a un cuerpo yacente, de usar y tirar. Por eso, muchas italianas han dicho basta y se están rebelando, incluso las mujeres de su palacio, las de su harén, que con su rebeldía pueden hacer caer el sistema. Berlusconi siempre había creído que el peligro estaba fuera, en el Constitucional, en el Supremo, en Jueces y Fiscales, y que había que neutralizar las investigaciones, imputaciones y juicios que le habían abierto. Nunca pensó en la oposición o en la izquierda porque no le inquietaban por su desidia -Berlusconi es su consecuencia y no su causa-, o en la Iglesia a la que consideraba cómplice -Vittorio Messori, asesor de la Comisión Episcopal, decía “mejor un putero que haga buenas leyes para la Iglesia, que uno catoliquísimo que nos perjudique”- y, por supuesto, menos de las mujeres, empezando por su esposa, Verónica Lario, que terminó diciendo de Berlusconi en el proceso de divorcio: “es un hombre enfermo que frecuenta a menores”. Las mujeres a las que ofendía, despreciaba y usaba de sus cuerpos como si fueran cadáveres, están vivas y muy vivas, y pueden hacer caer el sistema. Berlusconi pensaba que su poder era inatacable, que lo controlaba todo y lo podía todo, pero no había previsto que existía un poder,  las mujeres, con  fuerza para moverlo del gobierno por sus escándalos.

María José Jiménez Izquierdo

El recuerdo como herencia.

Cuando los buenos amigos se van para siempre, se llevan una parte de nosotros con ellos, pero también, una parte de ellos se queda viviendo con nosotros. Por eso, nuestro futuro es una herencia viva de aquellos que nos faltan. Y es que cuando pensamos sobre la pervivencia después de la muerte, al final lo que estamos haciendo es reflexionar sobre la vida. Pero esto que digo tan largo, que corto y sencillo lo decía Antonio Machado en este verso del poema con el que se despedía de su amigo Francisco Giner de los Ríos: “Lleva quien deja y vive el que ha vivido”.

Ángel luis Jiménez Rodriguez

La agresividad de la cultura capitalista.

La agresividad se ha disparado en esta crisis. Últimamente, las exigencias del mundo de los negocios y el deporte son expresadas con una retorica bélica. En muchos países, principalmente en Estados Unidos, la idea de la nación como comunidad está en discusión, y entra en violenta colisión con la idea de la nación como un mercado amplio y perfecto. La ideología mercantil está culturalmente presente en todas partes, y eso hace que nuestra sociedad esté más enferma y, posiblemente, más conflictiva que nunca. Por eso, los estudiosos de las ciencias sociales alertan sobre los costes humanos de esta mezcla de patología y codicia. Así se explica, dentro de esta confusión intelectual y de total ignorancia en la que vivimos, la receptividad de un número importante de ciudadanos -que no pueden soportar esa carga- a los discursos  estrambóticos de las Iglesias. Estas, a través de una visión religiosa y poco razonada del mundo, quieren asumir la función de refugio y solución de los problemas. ¡¡Qué absurdo!!

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La convención del PP en Sevilla.

La convención nacional que ha celebrado el PP en Sevilla, este fin de semana, ha creado entre los populares unas expectativas y un entusiasmo que les ha hecho pensar que ya tiene ganadas las próximas elecciones autonómicas andaluzas con Javier Arenas como candidato. Sin embargo, se olvidan de la existencia de una memoria histórica colectiva entre los ciudadanos andaluces que no les permite votar a un partido donde parte de sus militantes y dirigentes defienden el franquismo y sus símbolos, que además, son ilegales según la Ley de Reparación. Tampoco olvidan la actitud prepotente de sus dirigentes nacionales al hacer declaraciones sobre nuestra tierra, nuestro modo de hablar, la educación de nuestros niños, los subsidios -como si éstos no existieran nada más que en Andalucía- o los programas de asistencia social,  reparadores para una región que fue duramente castigada en lo económico y en lo social por el régimen anterior. Esta nueva cara del PP en Sevilla, presentándose como el partido de los trabajadores, de los pensionistas, de los funcionarios -aunque dicen, como el inglés Cameron, que sobran 500.000- y de los jóvenes, es una mentira más que al final se descubrirá, por qué cuales son las propuestas resultado de la convención, -excepto la demagógica en la revisión de los complementos de pensiones de 1066 euros mensuales para los políticos que han sido diputados y que afecta solo a 70 de los 3609 habidos en todas las legislaturas- o las políticas de conceso para solucionar los graves problemas de Andalucía y España. Y sin comentar, no vale la pena, las acusaciones de Mayor Oreja al PSOE de estar abrazado “a la cultura de la muerte”.  Se puede engañar a pocos mucho tiempo, a muchos poco tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

María José Jiménez Izquierdo

Las mentiras de Cospedal.

La atrevida ignorancia de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, no tiene límites al asegurar hace unos días que la deuda colocada el 13 de enero por el Tesoro Público al 4,59% se había hecho al coste más alto que nunca había asumido España. Mentira, falsedad y engaño, pues ese tipo de interés para los títulos emitidos por el Estado estuvo mucho más cerca del tipo más bajo de la historia pagado por España por su deuda que del más alto. En los años 90 se colocó deuda a tipos cercanos al 15% y el Tesoro Público sigue pagando tipos superiores al 10% por títulos que permanecen vivos de la época de gobierno de José María Aznar. ¿A quién pretende engañar? ¿O es tanta su ignorancia que necesitaría más de “dos tardes” para enterarse y no meter la pata? ¿O es una mentira más de las habituales de ella y de su equipo del PP?

María José Jiménez Izquierdo

Nuevo discurso para la izquierda.

Estos tiempos son de transición. La era contemporánea, que arrancó con la Revolución Francesa, se acaba sin vislumbrarse por ahora como va a discurrir esta nueva etapa, ni tener certeza de lo que nos deparara el futuro. La gente de izquierda debe lograr un nuevo discurso que nos ayude a enfrentarnos a los problemas de nuestro tiempo, porque cuando la realidad cambia, la izquierda también debe cambiar, sin renunciar a su ética, valores y principios. Un nuevo discurso de la izquierda es el de Stéphane Hessel, resistente francés con el general De Gaulle, nombrado embajador de Francia en China al final de la guerra y, poco después,  secretario de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas cuando la elaboración de su Declaración Universal, en la que participó. A sus 93 años ha escrito un panfleto político de 32 páginas, titulado: ¡Indígnese!, en el que llama a las nuevas generaciones a una insurrección cívica y a romper con la apatía que las lleva a aceptar lo que hay sin más. No convoca a las barricadas, ni a destrozar el mobiliario urbano, ni a insultar, sino a que una generación culta y bien formada se desprenda del corsé de la pasividad y tome cartas en la gestión de un futuro que pinta mal. Este veterano de la resistencia gala recuerda que el argumento que movilizó a los jóvenes franceses para luchar contra el fascismo fue la indignación, y ahora, de nuevo, hay mucha indignación. Hessel llama a una “verdadera insurrección pacífica” contra aquellos medios de comunicación “que únicamente proponen como horizonte de la juventud el consumo, la humillación de los débiles, el desprecio por la cultura, la amnesia generalizada y la competencia feroz de todos contra todos”. Otro anciano sabio, Edgar Morín, también resistente ha dicho sobre Hessel: el éxito de su librito -número uno en Francia, con más de un millón de ejemplares vendidos- es la prueba de que la juventud no está dispuesta a ser arrollada por la estrategia del miedo que hacen prevalecer los intereses especulativos, ni tampoco con las agresiones salvajes de los mercados sobre el interés general y la soberanía de los países. “Crear es resistir. Resistir es crear”, así termina Hessel su ensayo sobre la indignación, en una alerta afectuosas  a “aquellos y aquellas que construirán el siglo XXI”.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

No a los populismos en las municipales de Córdoba.

El Alcalde de Córdoba, Andrés Ocaña, de IU sostiene, en unas declaraciones de estos días, que entre el PP de José Antonio Nieto y la Unión Cordobesa del empresario Rafael Gómez “existe una rotunda coincidencia en el modelo político que defienden ambos”, subrayando “está claro que los hipotéticos pactos y los entendimientos siempre se dan con quien hay coincidencia”. “Creo imposible -por tanto- llegar a un acuerdo con Gómez para revalidar la alcaldía, en caso que fuera necesario”. Ahora, le contesta el PP insinuando que “hay asuntos que unen a ambos” y “que conoce todo el mundo” por la polémica construcción ilegal de las naves de Colecor. Pero que falta de juicio y, también, de coherencia en dos partidos que se suponen democráticos. Ganas de liarse en una disputa que favorece y hace publicidad gratuita al proyecto populista de Rafael Gómez, que está imputado y procesado en el caso Marbella. Sabemos que en el PP priman los intereses por encima de las ideas, pero compararlo con el proyecto ¿político? -lo dudo- de Rafael Gómez media un abismo. Y es que no queremos acordarnos de Jesús Gil y su proyecto de gobierno local  basado en la toma democrática de las instituciones para el posterior expolio de sus recursos públicos. El peligro para Córdoba es que esa cultura populista del dinero fácil y el pelotazo lleguen a impregnar de tal forma la sociedad que acabe provocando una enfermedad colectiva, -como ocurre en Marbella- que requiera generaciones para su curación. Así que, tenemos que estar vigilantes, especialmente, con el proyecto de Rafael Gómez y con las declaraciones y manifestaciones que realizan los políticos cordobeses, en este periodo preelectoral, sobre los asuntos que más nos preocupan: paro, educación, sanidad, transportes públicos, servicios sociales… para poder hacer un seguimiento exhaustivo de sus coherencias, sus promesas y su cumplimiento. Además debemos plantearnos antes de votar unas preguntas muy simples: ¿Qué prometieron los partidos en 2007 y qué han hecho en realidad? ¿Qué dijeron entonces y que dicen ahora? Las respuestas a estas preguntas deberán decidir nuestro voto en Mayo. Sin miedo a exigir las responsabilidades que correspondan. En eso consiste la verdadera política y la auténtica democracia. 

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Jugar a la democracia desde la hipocresía.

Una parte importante de nuestra sociedad ha pedido con insistencia, en estos años de democracia, que los símbolos de la dictadura franquista fuesen retirados de los espacios públicos puesto que son ejemplos claros de dos cosas: la violencia como proyecto y la humillación como instrumento. Tenemos desde hace tres años el resultado de esa demanda: La Ley de Reparación 52/2007 de 26 de diciembre, que reconoce y amplía derechos y establece medidas a favor de quiénes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Dice su artículo 15.1: “Las Administraciones públicas en el ejercicio de su competencia tomaran las medidas oportunas para la retirada de objetos y menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la guerra civil y de la represión de la dictadura”. Ahora, el Gobierno de la Comunidad Valenciana se resiste a retirar los símbolos de la dictadura con el argumento o la excusa de que tan solo representan un cambio de Gobierno, legitimando así la forma violenta en la que se produjo ese cambio, cuyos símbolos enfrentan y dividen a los españoles. No me extraña ese estúpido argumento en gente que no cree en la democracia como sistema. El PP valenciano, lo estamos viendo en sus actuaciones, juega -como dice Wyoming- a la democracia desde la hipocresía. Por eso, ante estas mentiras y esa amnesia generalizada hay que inducir a los ciudadanos a indignarse, a decir no. Hay que resistir y llamar a una insurrección cívica que obligue a entidades locales y gobiernos autónomos al cumplimiento de las leyes aprobadas por todos.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Mis dudas sobre el informe PISA.

Recientemente se han publicado las conclusiones del último informe PISA sobre nuestro sistema educativo. Sus resultados nos sitúan a la cola del conocimiento de los países de la OCDE, y eso sin hablar de la falta de disciplina en clase y del deterioro de la autoridad del maestro. Pero algo que me preocupa y me gustaría conocer para poder extraer mis propias conclusiones: ¿Cuáles fueron los criterios con los que se realizó el estudio? ¿Cómo se eligieron los centros, clases y alumnos objetos del estudio? Lo que conozco por los profesionales de la enseñanza es que son siempre elegidos los mejores, no la media y, por supuesto, nunca los peores. ¿Hacen lo mismo los otros países de la OCDE? Este autoengaño colectivo no ayudará a mejorar nuestro sistema educativo, que es lo que pretende el estudio y no una competición entre países y estudiantes. Sabemos que la LOGSE no ha funcionado, pues es un sistema educativo que no premia el esfuerzo, ni el trabajo y permite que el alumnado promocione de curso por imperativo legal sin adquirir unos conocimientos mínimos. Ahí se está fallando, pienso que por sistema educativo se entiende aquel que transmite una determinada cantidad y calidad de conocimientos a las nuevas generaciones. Por lo tanto, se hace imprescindible una reforma de verdad mediante un pacto por la educación y la formación profesional, como la variante estratégica más importante del desarrollo de la nueva sociedad del conocimiento. Y así, alcanzar una educación pública de calidad que fomente la igualdad de oportunidades en este mundo global cada vez más competitivo.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La prescripción de los delitos fiscales y sus consecuencias.

El Partido Popular, cuando gobernaba, acortó los plazos de prescripción de los delitos fiscales,  delitos en los que incurren los ricos y no los pobres. ¿Por qué lo haría? Ahora, un auto de la Audiencia Provincial de Castellón declara prescritos cuatro de los cinco delitos fiscales por los que estaba acusado el presidente de la Diputación Provincial, Carlos Fabra. Antes, ya lo habían hecho con el vicepresidente del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, también del PP. El portavoz de este partido, Esteban González Pons, nos dice que son: “buenas noticias para la presunción de inocencia”, pero es que los tribunales no han dictaminado la inocencia de nadie, sólo han constatado, independiente de los claros indicios de criminalidad, que los posibles delitos han prescrito. Un delito puede prescribir o caducar, entre otras razones, por falta de diligencia de los juzgados, la moralidad no, así que no intenten ligar la honradez con la prescripción de un delito. Un delincuente no deja de serlo por prescripción, es una argucia legal y estúpida. No será culpable por la vía penal, pero nadie podrá disputarle ese título por la moral. Ahora, estos prescritos delincuentes podrán volver a optar a la reelección de sus cargos públicos tranquilamente, pero no con la conciencia limpia, si es que la tienen. ¡Qué tiempos estos en que los delitos no lo son por cuestión de tiempo y dinero!

María José Jiménez Izquierdo

El "embolao" de Griñan.

Me parece que José Griñan, presidente de la Junta, toma sus decisiones políticas con la cabeza muy fría, anticipándose a lo que pueda ocurrir y pensando siempre a largo plazo -como creo que también ocurre con su consejera de la Función Pública, Martínez Aguayo-. Por eso, en un periodo tan complicado como el que estamos viviendo, puede conseguir de Andalucía y los andaluces todo lo mejor para salir de esta crisis. Pero no puedo entender el “embolao” que  le han metido como solución rocambolesca para unificar a todos los funcionarios (los que lo son por haber aprobado unas oposiciones y lo que no lo son por no haberse presentado nunca a ellas) que es el decreto-trampa 5/2010. Y lo que menos me explico es la razón por la que con este decreto se les quiere dar rango funcionarial a los que no pasaron por las oposiciones. También me pregunto: ¿A quién benefician las protestas, desencuentros y divergencias entre el gobierno socialista y algunos sindicatos de funcionarios de la Junta, con mucho poder de convocatoria, por éste asunto? Como siempre a esos pájaros de mal agüero que ante la posibilidad de la manifestación de funcionarios del 22 de enero contra el gobierno de Andalucía, se les hace la boca agua. Lo que quieren es que haya alejamiento, discrepancia y rompimiento entre gobierno y funcionarios, que lo malo se encalle y que lo peor empeore, para que el camino hacia el poder de la derecha quede expedito y el capital establezca sus nuevas reglas. Sin embargo, hay que decir que la Junta ya ha rectificado su planteamiento inicial reformando el contenido del decreto y aceptando tramitarlo como proyecto de ley. Ahora, las distintas organizaciones de empleados públicos deben exponer en el Parlamento andaluz sus puntos de vista y tratar de convencer a los diputados de lo justa que son sus reivindicaciones. Mientras, no deberían hacer "calentita” la campaña  para las elecciones municipales, amenazando con manifestaciones y reventando los actos oficiales de la Junta. Los asuntos que se reivindican son importantes y tienen sus cauces, pero nunca a costa de interferir unas elecciones municipales que es un derecho constitucional, que debe celebrarse en paz y tranquilidad y, sobre todo, en libertad.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

El nuevo reto de Occidente.

El nuevo año llega con un reto: tenemos que prepararnos para ser chinos. Occidente y la hegemonía política y económica del imperio norteamericano están en decadencia y tenemos que aprender, que siguiendo la ruta del sol desde el este (oriente) al oeste (occidente), se han sucedido los imperios a lo largo de la historia en una deriva misteriosa que obedece a la rotación de la Tierra. El historiador británico Arnold J. Toimbee, especialista en filosofía de la historia, en su ensayo sobre la génesis y decadencia de las civilizaciones e imperios, razona su comportamiento como el de cualquier ser vivo. De acuerdo con esta teoría, una civilización nace, crece y prospera cuando su respuesta a los desafíos tiene éxito y decae como resultado de su impotencia para enfrentarse a ellos. Desde que la humanidad tiene memoria, este destino se ha desarrollad de oriente a occidente. Primero fue China, después India, Mesopotamia, Egipto, Grecia, Roma, Europa, España, Inglaterra y ahora Norteamérica. Así que por la misma ley inexorable de la rotación de la Tierra, el próximo imperio le corresponde de nuevo a China. Y no es que lo digan los estudiosos de la historia es que está aconteciendo ante nuestros ojos. Los chinos no es que vayan a venir, es que ya están aquí. Ahora, en vez de inglés, se estudia chino mandarín y deberíamos encontrarnos con Confucio y Lao-Tse como preparación para ser chinos. China posee las mayores reservas financieras del mundo y es la mayor compradora de bonos de Europa (solo de España 43.000 millones de euros), además de ser la mayor propietaria de bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es precisamente esta increíble posición de fuerza y su falta de democracia lo que incrementa de manera exponencial el serio peligro que representa hoy por su capacidad de desestabilización mundial. Ya en el escenario geopolítico planta cara a la hegemonía de EE.UU. Y esta es la realidad. Pero también las democracias en su conjunto están obligadas a hacerle entender a China que los derechos humanos son una premisa irrenunciable en las reglas de juego que hemos creado para toda la humanidad.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Mala intención o terrible ignorancia.

Antonio Gala preguntaba en estos días en La Tronera, su artículo en El Mundo, “¿Quién puede creer que la religión no es política?” Y afirmaba: “sus dirigentes, aunque pongan los ojos en blanco o miren al cielo, están haciendo política en la tierra. Más bélica que pacífica. Y lo saben”. Y es que son alarmantes y escandalizan al más bendito las declaraciones públicas de estos días de los obispos de Granada, Alcalá de Henares, Córdoba y del presidente de la Comisión Episcopal, Cardenal Rouco. Veamos cada una de ellas:

La primera, la del arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, y el tinte político que le puso a su homilía del día 2 de enero en la celebración del 519 aniversario de la conquista de la ciudad por los Reyes Católicos. Martínez dijo que: “La reconquista fue un ejemplo de derechos humanos”, en una clara distorsión de la historia con hechos que se aproximan al genocidio. Todavía me acuerdo de otra homilía también “histórica” del año pasado en la que comparó la reforma de la Ley del aborto con el régimen asesino de Hitler y afirmó que: “sí una mujer aborta, el varón puede abusar de ella”.

La segunda, la del Obispo de Alcalá de Henares que arremete contra el divorcio al que compara con el repudio y contra el aborto que califica como la primera causa de mortalidad en España. Además,  en sus declaraciones afirma que “Los matrimonios canónicamente constituidos son menos dados a la violencia doméstica que aquellos que son parejas de hecho, las parejas de personas que viven inestablemente es donde más se está generando la violencia contra la mujer”. Una vez más, el profundo desconocimiento de la Iglesia y su jerarquía sobre este grave problema y su falta de sensibilidad entorpecen en vez de ayudar en la lucha contra esta lacra social.

La tercera, la del Obispo de Córdoba que en la homilía del domingo 26 de diciembre en la eucaristía de la Sagrada Familia pronunció estas palabras: “El cardenal Antonelli, me comentaba hace pocos días, que la Unesco tiene programado para los próximos 20 años hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual. Para eso a través de distintos programas, ira implantando la ideología de género, que ya está presente en nuestras escuelas”. Pero que incultura más absoluta la de estos obispos acerca de lo que es el concepto de “género”. Y creen que la homosexualidad o la heterosexualidad se contagian. Estas palabras habría que tomárselas a broma si no fueran tan infames. Así lo hace el diario Publico, el viernes 7 de enero, con una viñeta de humor en la que aparecen tres ancianos sentados jugando al dómino. Uno dice: “El obispo de Córdoba alerta de un plan de la Unesco para que en 20 años la mitad de la población mundial sea homosexual”. El Otro responde: “Pues conmigo que no cuenten”. Y el tercero replica: “¡Ya lo puedes dar por seguro!”. “Bien sea por la Unesco o por comer hormonas”.

La última, la del cardenal Rouco Varela arropado por 50 obispos en la misa celebrada, con menos afluencia que otros años, en la plaza de Colon de Madrid con motivo de la jornada europea por la familia que convoca siempre en Navidad. ¿Por algo será? En su homilía denunció que el hombre no tiene futuro “sí prescinde de la verdad del matrimonio y de la familia” y auguró por ello una sarta de males y consecuencias negativas para nuestra sociedad. Ahora bien, a qué futuro y a qué sociedad se están refiriendo el cardenal Rouco. A priori podría pensarse que aquellos que no creen en el matrimonio son cómplices de una especie de atentado contra la humanidad. La Iglesia católica viene últimamente señalando al Estado como el culpable de sus males, ya que aprueba leyes injustas que permiten a los hombres hacer cosas que ella prohíbe, ignorando que los Estados son gobernados por hombres elegidos libre y democráticamente para dicha labor y que sus decisiones políticas son objeto periódicamente de referendo político. Puede que la familia cristiana esté en peligro, pero no así la familia entendida como una institución que es fruto del amor entre dos personas con independencia de sus creencias religiosas o morales, orientación sexual, vocación procreativa o deseo de conceder relevancia jurídica a su relación. Así que, hay que manifestarle a esa Iglesia que  ya está bien de tantas patrañas y afirmaciones erróneas, pues ya no sé si se trata de mala intención o de terrible ignorancia.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

A los agoreros y desorientados de izquierdas.

El PSOE está atravesando un momento de incertidumbre, que no de crisis, pues las encuestas le son desfavorables. Muchos militantes creen que Zapatero es el problema, sin embargo, es parte de la solución por tener capacidad de recuperación y dotes de liderazgo, condiciones que, pese a la campaña de descredito de la derecha y a las críticas y presiones soportadas, nunca ha perdido en este periodo de crisis económica y social global de la que todos somos víctimas.

La continuidad de Zapatero es una decisión personal que debe respetar la militancia y que, además, cuenta con el apoyo de la dirección socialista. Se hace necesario recordar cuál ha sido su trayectoria desde que asumió el liderazgo del PSOE en el año 2000, cuando su partido se encontraba sumido en una gran depresión debido a las sucesivas victorias electorales del PP. Zapatero ganó para el socialismo las elecciones generales del 2004 y 2008. Situó el país en línea con el progreso económico europeo y consolidó las políticas sociales -con leyes como: la ley de dependencia, la de género, y leyes contra el maltrato de mujeres o los matrimonios homosexuales, entre otras- propias de un Estado de bienestar.

En Mayo del 2010, obligado por las Instituciones europeas y debido a nuestras viejas miserias económicas, el Gobierno tuvo que hacer ajustes y reformas que han sido difíciles de comunicar, duras de entender y casi imposibles de aceptar. No había otras salidas posibles, porque no olvidemos que estamos en una crisis internacional por unos malditos bonos basura de unos terribles hombres basura, que además de especular están también en el afán de mutilar nuestras ideas, nuestra sociedad y nuestros gobiernos.

El pronóstico para el 2011 no puede ser peor a pesar de la aprobación en el Congreso de unos presupuestos fundamentados en los dos principios básicos de la política económica para salir de la crisis: austeridad para el reequilibrio de las cuentas públicas y reformas para ganar competitividad; y sin perjuicio, como se decía en el preámbulo, de mantener el esfuerzo realizado en los últimos ejercicios en lo relativo al gastos social. Y es que la asfixia económica y el descredito de la política y de los políticos es lo peor de la crisis y, sobre todo, la forma en la que ha tomado arraigo en nuestra sociedad. Según las encuestas del CIS los ciudadanos continúan sin ver la luz para salir del pozo. La  gente en los sondeos pide trasparencia donde no hay más que confusión y combatir a esas mafias especulativas que hunden la solvencia de un país, olvidan a los pobres, arruina a los incautos y someten a humillación al poder político. 

Ahora, los agoreros y desorientados de izquierda, inclusive del partido socialista, dicen que Zapatero y su Gobierno son incapaces de sacarnos de esta situación, pero hay que recordarles que son los gobernantes elegidos democráticamente y los únicos con voluntad social para sacarnos sin excesivos sufrimientos de este pozo sin fondo creado por las mafias especulativas gracias a la desregulación de la derecha. Y el que no quiera entender esto es que es un ingenuo o un cándido que confunde la política con la magia. Además, es claro suponer, que con actitudes como esas se ponen en peligro las políticas sociales de este Gobierno y, lo más grave, facilitan el acceso al poder de las derechas.

María José Jiménez Izquierdo



El Gran Diseño.

El universo, que Stephen Hawking y Leonard Mlodinow dibujan en su último libro: “El Gran Diseño”, es un cosmos con 11 dimensiones que no necesita de un Dios creador. El corazón de este nuevo libro es la teoría “M”, que intenta describir el origen del universo dejando a Dios fuera de la ecuación. El padre de esta teoría Edward Witten explicó en 1995 que “La M puede ser misterio, magia o matriz, según los gustos”. Otros expertos señalan que significa “madre” porque es el origen de todas las teorías. En el libro se asegura que según la teoría “M”, nuestro universo no es el único que existe. Predice, al contrario, que muchos universos fueron creados de la nada. El único inconveniente es que la teoría “M” aún no está formulada y es posible que nadie consiga hacerlo, pero es la única candidata posible.

Los autores del libro dicen que  el universo surgió a partir de componentes que aparecieron de forma espontánea por la acción de la gravedad. “La generación espontánea es la razón por la que hay algo en vez de nada, el porqué del universo y de nuestra existencia”, dicen. “No es necesario un Dios que encienda la mecha”, añaden. Lo comparan a una olla hirviendo. “Aparecen muchas burbujas diminutas que vuelven a desaparecer rápidamente y estas burbujas representan miniuniversos”.  Unas pocas prosperaran hasta componer el tipo de burbuja que pueden verse a simple vista. Es lo que sucedió con el universo conocido hace 13.000 millones de años. El inimaginable calor hizo que una de esas burbujas implosionase en ínfimas fracciones de segundo. Este Big Bang creó, paso a paso, todo lo que existe. Ese proceso podría describirse al completo con las ecuaciones de la teoría “M”, que sería la primera en unificar las cuatro fuerzas conocidas del universo: la gravedad, el electromagnetismo, la interacción débil y la interacción fuerte.

Esta teoría no se sabe si algún día podrá demostrarse en un laboratorio, por lo cual los expertos dicen que sin observación o experimentación, caemos en la filosofía, la literatura o la mística. Es cierto que la teoría “M” no está resuelta y no se sabe si es correcta, pero en las próximas décadas los científicos van a seguir trabajando, así que, nadie puede predecir cuándo y cómo podrá ser demostrada. Pero lo que sí está claro es que hay que mantener una mente muy abierta como hace Hawking cuando se explora lo desconocido y confiar en la sabiduría del tiempo, porque al final todo lo descubre. 

Ángel Luis Jiménez Rodriguez