El pánico al déficit.

Paul Krugman, el premio nobel de 2008, decía en un artículo el pasado domingo en El País que es difícil encender el televisor, escuchar la radio o leer el periódico sin encontrarnos con alguien que declara, con aires de gran seriedad, que el gasto excesivo y el consiguiente déficit presupuestario es el mayor problema de la economía mundial. Estas declaraciones, comentaba Krugman, raras veces se acompañan con razonamientos que las puedan hacer creíbles. Y es que la lógica de los acérrimos partidarios de la reducción de déficit, sean de nuestro país o de cualquier otro de la UE, es hacer que este tema aparezca siempre como el más importante en vez del empleo. Les encanta vivir en un ambiente de crisis fiscal para usar el pánico al déficit como excusa para desmantelar los programas sociales que son su objetivo real. Pero el colmo está en lo dicho por el ministro de Finanzas de Japón que urge a los viejos a morirse pronto para no generar más déficit al Estado con sus gastos médicos. Qué barbaridad, a donde vamos a llegar con el jodido déficit. Y lo más grave es que lo dicho sobre el déficit no es así, es otra mentira o engaño de los que nos gobiernan. El déficit se debe fundamentalmente al enfriamiento de la economía y paradójicamente debemos tener más déficit para que en una economía tan deprimida como la nuestra pueda aumentar la demanda, el consumo y el empleo.

El economista J.M. Keynes afirmaba hace 75 años, que “el auge económico, y no la crisis, es el momento adecuado para la austeridad. Aun cuando se tenga un problema de déficit a largo plazo, recortar drásticamente el gasto mientras la economía está profundamente deprimida es una estrategia contraproducente porque no hace más que agravar la depresión”. Ahora, también lo dicen los economistas que saben del tema y el FMI. El déficit se reducirá a medida que se recupere la economía: los ingresos aumentarán mientras que algunas categorías del gasto, como las prestaciones del desempleo, descenderán. Así que está claro para todos, menos para el Gobierno de Rajoy. El déficit presupuestario no es el mayor ni el primer problema que tenemos que resolver en nuestro país. Además es un problema que ya tenemos encauzado y con fecha de resolución, y no merece ocupar ese lugar prioritario en el programa político y presupuestario del Gobierno. No vaya a ocurrir que realicemos recortes graduales de prestaciones futuras, como los de las pensiones, y después nos demos cuenta que no deberían haberse realizado.

No sería mejor, que los problemas futuros los solucionaran los políticos del futuro y nos centraremos en resolver los problemas actuales. El futuro es un plazo muy lejano, y hoy el esfuerzo habría que hacerlo en resolver la depresión de nuestra economía y hacerla crecer. Y el gran acuerdo sería para reducir el paro que está afectando  gravemente a seis millones de personas y al 50% de nuestra juventud, sin que el Gobierno reaccione, ni tenga plan de choque alguno para resolverlo. 

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Un Ayuntamiento nada transparente.

La ONG “Transparencia Internacional España” presentó el pasado miércoles su informe sobre el "Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA) 2012", del que este periódico ha  publicado amplia información, así como criticas y replicas al mismo. El ITA en su cuarta edición, y al igual que en las dos precedentes, ha medido el nivel de transparencia de los 110 mayores Ayuntamientos de España. Para ello ha utilizado un conjunto de 80 indicadores, divididos en seis Áreas de transparencia, en cada una de las cuales se ha elaborado asimismo el correspondiente ranking específico de Ayuntamientos. En ninguno de ellas aprobó el Ayuntamiento de Algeciras. La presentación del estudio corrió a cargo de cuatro miembros del Comité Ejecutivo de Transparencia Internacional de España, que son Jesús Lizcano (presidente), Antonio Garrigues Walker, Jesús Sánchez Lambás y Manuel Villoria. Una novedad en la edición de este año del ITA es la incorporación de un conjunto de indicadores (área F) con la información que va a ser obligatoria para todas las entidades públicas según el proyecto de Ley de Transparencia. Esto, por una parte, ha elevado el nivel de exigencia informativa, y por otra, permite apreciar el nivel de preparación de los ayuntamientos respecto a la información que les va a requerir la citada Ley, actualmente en tramitación parlamentaria por el PP. Pues bien, en el ranking establecido por el ITA, el  Ayuntamiento de Algeciras ha quedado en la más absoluta evidencia al obtener la posición  103 de los 110 ayuntamientos de España analizados. En el estudio se destaca que el Ayuntamiento de Algeciras en los últimos años ha multiplicado su opacidad. En 2008 sumó 47,5 puntos de 100 y quedó en el puesto 62 de 100. En 2009 y 2010, en un ranking ya de 110 consistorios, empeoró la posición (70 y 75, respectivamente). No hubo estudio en 2011  por la celebración de las elecciones municipales. Y en 2012, ya con Ignacio Landaluce en el Ayuntamiento de Algeciras, se ha desplomado hasta la posición 103 de 110 posibles. Estos estudios son muy interesantes porque sirven para apoyar las malas percepciones que ya tenían los ciudadanos de las Instituciones municipales o nacionales y de los políticos que las gobiernan. Y así no caer en paranoias.

Ahora, el alcalde Landaluce intenta desacreditar a la organización que elabora el ITA, y dice "es un grupo que se reúne y lo cuelga en internet". Sin embargo, su Comité Ejecutivo está formado por conocidos catedráticos de universidad, juristas, ensayistas y profesionales independientes. Y su estudio es respetado y valorado por los 110 ayuntamientos más grandes de España. No le bastó con esto, sino que nuestro alcalde también proclamó que el Ayuntamiento de Algeciras es "de los más transparentes" de España, una mentira más y un intento de manipulación de la verdad, cuando de todos es sabido que el Ayuntamiento pocas veces facilita las informaciones solicitadas o tarda meses en hacerlo, sobre todo con problemas cotidianos o comunes como la limpieza, el tráfico, las tasas e impuestos, las tarifas del agua o la seguridad ciudadana. Para acabar de arreglarlo, Landaluce aseguró que "la transparencia se mide por otros conceptos" distintos a los indicadores con los que trabaja la mencionada organización. Qué contradicciones y sobre todo que ignorancia la del señor alcalde y diputado, como puede desconocer que el estudio se hace con los criterios del proyecto de ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno, que salió en Julio del pasado año del Consejo de Ministros del Gobierno del PP para debatirse en el Congreso. Y digo yo, ¿nuestro alcalde y diputado se entera de lo que se debate en Parlamento español? Y lo más importante, ¿se gana el sueldo que le pagan algecireños y españoles por estos dos “servicios públicos”?  Espero que a partir de ahora el alcalde abra el Ayuntamiento a los ciudadanos, porque no hay excusa para mermar el derecho de acceso a la información municipal, que además será una exigencia ineludible a partir de la aprobación de la Ley de Transparencia. Y, por supuesto, pida disculpas a los algecireños por las mentiras y engaños que con su actitud está causando a la imagen pública de la ciudad de Algeciras.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La cacofonía de la UE.

Desgraciadamente, hay que reconocer que la UE habla con muchas voces, las de los presidentes de la Comisión y del Consejo, la de los jefes de Gobierno que asumen por turnos la presidencia de la Unión y por supuesto las de Berlín, Paris, Londres, -que ahora se plantea con un Gobierno conservador salir de la Unión Europea-. Sin embargo, Madrid no habla porque a Rajoy no se le escucha en Bruselas. La diplomacia comunitaria se pregunta continuamente, ¿Por qué habla tan poco? En la UE era moneda corriente despotricar contra esa cacofonía. Pero de repente vino la crisis y se acabó la cacofonía. Europa tenía un teléfono y estaba en Berlín. De momento, pertenecía a Ángela Merkel, más fuerte que nunca, aunque necesitada de alianzas -el ex presidente francés Sakorzy era hasta hace poco su acompañante perfecto- ante el desasosiego que provoca siempre el liderazgo alemán. Ya que en el liderazgo alemán resuenan demasiados ecos del pasado. No se puede olvidar que Alemania fue en el siglo pasado la promesa y luego la némesis -origen de todos los males- de Europa. Los socios europeos no están cómodos con Ángela Merkel, porque es un político de esos que dice a todos lo que tienen que hacer, sin embargo no hace lo que dice. Ni siquiera los alemanes se sienten ya cómodos con la canciller Merkel. El domingo pasado en las elecciones del “land” (como una comunidad autónoma) de la Baja Sajonia, salió derrotada.

La pérdida de la Baja Sajonia es la quinta derrota desde el 2010 de los cristianodemócratas de Ángela Merkel, después de Renania del Norte, Hamburgo, Baden-Wurtemberg y Shleswing-Holstein. Esta derrota deja a su Gobierno sin capacidad operativa en la cámara alta del Parlamento alemán y a merced de la oposición. Y aboca a la canciller alemana a luchar contra todos, incluidos sus socios de gobierno, ante la evidencia de que su popularidad no le garantiza la reelección en los próximos comicios generales de septiembre, sobre todo si los duros ajustes en los países del sur comienzan a hacer mella en la economía Alemana. Por eso esta semana cambió su discurso en el Foro Económico Mundial, que se celebra en Davos (Suiza). En su discurso abogó por mejorar la movilidad de las fuerzas laborales dentro del mercado común y recordó que el desempleo juvenil en España supera ya el 50%. Habló de la necesidad de arbitrar medidas temporales en el seno de la UE para poder ayudar a los países hasta que las reformas estructurales surtan efectos, porque esta situación puede provocar fuerte inestabilidad política. Y esa situación no cuadra con su estrategia electoral para este año y la de evitar cualquier sobresalto antes de septiembre. Porque la precaria calma chicha de la economía alemana podría convertirse si las cosas se tuercen, la coyuntura mundial empeora y el paro aumenta, en la tormenta final de Merkel. Después de esta larga reflexión, lo que está muy claro es que en Europa todo funcionaría mejor cuanto mejor distribuido estuviera el poder, cosa que no ocurre ahora.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Los privilegios de la Iglesia.

Ante los “retrocesos” sociales que están instando en España la Iglesia católica y su situación de privilegio, Juan Moscoso del Prado, diputado por Navarra, ha presentado una serie de preguntas al Gobierno para que sean contestadas por escrito para conocimiento general de la ciudadanía. El objetivo es conocer la situación de “paraíso fiscal” en la que vive la Iglesia española y actuar después con las correspondientes iniciativas parlamentarias. Se trata de una ofensiva parlamentaria socialista para saber exactamente cuánto cuesta la Iglesia al erario público en estos momentos de crisis, ajustes y austeridad. Según los grupos laicistas, solo en 2011 la Iglesia recibió alrededor de 10.000 millones de euros, entre IRPF, dispensas fiscales (IBI e IVA), financiación a centros educativos católicos, subvenciones a centros sanitarios, mantenimiento del patrimonio artístico o asunción de gastos diversos. La Iglesia española, gracias al concordato de 1979, disfruta de una “exención total y permanente” de la contribución territorial urbana (IBI). Y sus miembros están exentos por completo del pago de los impuestos sobre sucesiones. Ante estos privilegios, el diputado del PSOE pregunta al final de su escrito al Ejecutivo que preside Mariano Rajoy, “¿Ha calculado el Gobierno el coste fiscal anual de las actividades descritas”.

También el principal partido de la oposición quiere saber, cuántos profesores y con qué presupuesto total anual imparten la llamada "enseñanza religiosa". O cuántos capellanes castrenses, vicarios episcopales y resto de personal religioso ejercen sus servicios espirituales en el Ministerio de Defensa y cuánto cobran todos ellos. Y también por qué la Iglesia no paga impuestos (IVA) por sus publicaciones, ni por sus compras. Pero lo que me parece más increíble es la potestad que tienen los Obispos, cual si fueran notarios, para registrar bienes a nombre de la Iglesia, aunque sean bienes de dominio público. En este caso, la Iglesia se aprovecha de la existencia de una ley hipotecaria heredada del franquismo que fue ampliada en 1998 por el Gobierno de Aznar. Pues bien, con este “buen uso” que hacen los Obispos de la ley hipotecaria, solo en Navarra, desde 1998 hasta 2007 la Iglesia obtuvo 1087 propiedades que nadie había registrado. El gran problema que tiene esta iniciativa socialista es que llega tarde y los ciudadanos se preguntan qué hizo el PSOE mientras estuvo en el Gobierno para acabar con estos privilegios. Este ha sido un reto de la izquierda desde la Transición, sobre todo, siendo como somos un estado aconfesional según nuestra Constitución. Esta iniciativa hubiera resultado más creíble si se hubiera puesto en práctica en su momento. En fin, esto es algo que tiene que hacerse ya inexorablemente. Dice el refrán que nunca es tarde si la dicha es buena. Por lo que no se puede demorar ni un día más acabar con tantos privilegios de unos sobre otros, cuando la igualdad es una exigencia constitucional. Algo que si me gustaría ver algún día es cuantos católicos están dispuestos de verdad en este país -no de boquilla- a costear las necesidades y gastos de su Iglesia.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Los valores constitucionales.

Hace unos días, la Consejería de Educación publicó en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía dos órdenes a través de las que se recuperan los contenidos que el Ministerio de Educación suprimió del temario de la asignatura Educación para la Ciudadanía. Así que los niños andaluces seguirán abordando en primaria contenidos como “la valoración de la identidad personal y las emociones”, “valores cívicos en la sociedad democrática” y la “promoción de la igualdad entre hombres y mujeres”. En el caso de secundaria, los alumnos también seguirán tratando el “cuidado de las personas dependientes”, la “valoración crítica de la división social y sexual del trabajo” o “los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos”. Para incluir los contenidos eliminados por el departamento de José Ignacio Wert, la consejería ha recurrido al margen legal del 35% que tiene en educación como comunidad que ejerce esta competencia, aunque hasta ahora la Junta nunca la había utilizado. La consejería utilizando sus competencias ha repuesto todos los contenidos retirados por Wert, porque habían sido avalados anteriormente por una sentencia del Tribunal Supremo. En las órdenes publicadas recuerda que Naciones Unidas, el Consejo de Europa y la Unión Europea habían manifestado la importancia de fomentar la ciudadanía responsable y los valores constitucionales en una sociedad democrática. Esta asignatura había sido sentenciada y reformada por el Ministerio de Educación para cumplir con los deseos de los sectores más conservadores de la Iglesia católica y su jerarquía. Los obispos fueron los que se enfrentaron con más dureza a esta asignatura, ideada y puesta en marcha durante el anterior Gobierno socialista. En el proyecto de reforma educativa que Wert ha presentado, esta asignatura se suprimía directamente. Además, los obispos han logrado del ministro Wert una vieja aspiración como era la de hacer obligatoria para todos los alumnos de primaria y secundaria la clase de Religión. Menos mal que la medida de la Junta de Andalucía vuelve a acercar de nuevo a esta asignatura los valores constitucionales de los que cada día más se está alejando el Gobierno del PP.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Las dos culturas.

El lunes pasado leí en este periódico que la Asociación Amigos de la Ciencia y La Tienda Pacopeco organizan, coincidiendo con las VII Jornadas de Ciencia 2013, un Certamen Literario sobre ¿qué es para ti la ciencia? Esta Asociación pretende fomentar la creatividad literaria de los estudiantes y ofrecerles un espacio para que puedan demostrar cómo ciencias y letras no son mundos separados. Al leer la noticia estaba recordando que, precisamente el pasado mes de diciembre, se publicó un video realizado por El País en la feria de Guadalajara (México) con el título, ¿se puede ser culto sin saber de ciencia? Respondía a esta pregunta Jorge Wagensberg, director científico de la Fundación La Caixa, “es imposible querer ser culto sin tener nociones de ciencia”. Y explicaba, “cultura es conocimiento que se transmite por vía no genética, y la ciencia también es cultura porque no nacemos con conocimientos de matemáticas o física”. Proseguía,  “el problema es que no solamente hay muchas personas que consideran que se puede ser una persona culta sin saber de ciencia, sino que hay gente que está orgullosa y presume incluso de no saber ciencia. Una tragedia”.

Este asunto no es nuevo. El científico y novelista Charles Percy Snow ya planteó el problema de las dos culturas el 7 de mayo de 1959, en una conferencia que tuvo lugar en el Senate House de Cambridge. Conferencia que levantó una viva polémica sobre la brecha existente entre el saber humanista y el científico. Esta conferencia está publicada en español, en Alianza Editorial, con el título “Las dos culturas y un segundo enfoque”, y es texto de lectura obligada en la enseñanza secundaria inglesa. C.P. Snow recordaba en la conferencia que muchos intelectuales sueltan risitas burlonas y compasivas cuando un científico admite que no ha leído una importante obra literaria. Sin embargo, estos mismos intelectuales no se sienten avergonzados por no ser capaces de enunciar el segundo principio de la termodinámica. “Y sin embargo, les está preguntando más o menos el equivalente científico de ¿ha leído usted alguna obra de Shakespeare?” Para Snow, muchas de las personas inteligentes de Occidente tienen el mismo saber científico que el de sus parientes del neolítico. Así que me parece imprescindible un concurso como este, donde se ofrezca a los estudiantes un espacio para demostrar que ciencias y letras no son mundos separados. Y para que, además contribuya a conciliar de forma humilde algo tan necesario como son las ciencias y las letras, que si fueran juntas, como dice Snow, resolverían muchos problemas mundiales.

Ángel Luis Jiménez Rodríguez

Romper la legalidad.

En los momentos económicos difíciles es cuando los políticos tramposos como Arthur Mas se quieren aprovechar del descontento general para imponer sus ideas nacionalistas y la agenda que las desarrolla. Por eso les dice a los partidos que le apoyan “este es el momento para fortalecer los mitos nacionales y hacer énfasis en el victimismo”. Y olvidan en esa agenda los problemas reales de la sociedad catalana y española. Una sociedad necesita sus mitos colectivos y nacionales. Pero si esos mitos dominan y entorpecen una autentica investigación de la identidad, se llega a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta una postura de agravio, pensando que todos los desastres que les ocurren han sido por culpa de otros y no de ellos mismos. Es en ese momento de crispación de la sociedad catalana cuando los políticos tramposos e irresponsables sacan los temas que les benefician, sin importarle lo que ocurra después. El nacionalismo cuando lo domina todo, está demostrado que lo altera todo.

Menos de un mes ha tardado el gobierno catalán, salido de las urnas el 25 de noviembre, en subrayar su voluntad de constituir Cataluña como “nuevo Estado” sobre la base de un choque de legitimidades. Esa voluntad solo cuenta con el apoyo o los votos de CIU y ERC, que no alcanzaron la mitad de los votos emitidos en las elecciones catalanas.  Ahora CIU y ERC pretenden que el próximo miércoles 23 de enero, el Parlamento catalán declare al pueblo de Cataluña como “sujeto político y jurídico soberano” frente a la Constitución que proclama “La soberanía nacional reside en el pueblo español”. Lo que plantean no solo rompe con la legalidad constitucional, sino que convierte en papel mojado el derecho a decidir. Porque este proyecto de declaración que se quiere aprobar, ya está decidiendo y la futura consulta solo sería para ratificar la secesión. Parece mentira que haya partidos políticos en la Europa del siglo XXI que se dicen democráticos y responsables, que propongan iniciativas unilaterales de esta naturaleza y la ruptura de siglos de historia y convivencia común con el resto de los españoles.

Es posible que la declaración de soberanía unilateral que se debata, y hasta puede que se apruebe el próximo miércoles, se quede solo en un acto político sin efectos jurídicos, pero eso no reducirá el abismo de desconfianza que semejante actitud abrirá entre el conjunto de los españoles. Parece increíble que un gobierno democrático y que se dice responsable, aunque en minoría como el catalán, no se sienta concernido por el Estado de derecho y quiera fabricarse otro a su gusto en un camino a ninguna parte. No hay legitimidad sin respeto a la legalidad. El Gobierno nacionalista de Cataluña también olvida que las sociedades civilizadas se distinguen de las que no lo son por privilegiar la negociación y la búsqueda de consenso frente a los actos de fuerza. Por eso ahora confío solo en el seny de los catalanes, y pienso y creo que las cosas se van a solucionar al final de una manera u otra, porque en este mundo global que vivimos la independencia ya no existe.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez  

Las contradicciones del PP.

En el debate del pleno de la Mancomunidad sobre los Ajustes para el 2012-15 y los presupuestos Generales para el 2013, las palabras del portavoz del PP, José Cabrera, me llamaron la atención por su defensa de la continuidad de la Institución comarcal, que decía jugaría un papel muy importante en el futuro político y económico del Campo de Gibraltar. A estos señores del PP no hay quien los entienda, porque esa no es la política oficial de su partido. El Gobierno de Rajoy pretende aprobar antes de finalizar este mes un proyecto de reforma de las Administraciones públicas. Y donde se aboga por la eliminación de las 66 Mancomunidades que hay en Andalucía y las 1032 que hay en total en España. Por supuesto, sin negociar ni llegar a ningún acuerdo con la oposición. Esta reforma se hace sin una evaluación previa del funcionamiento de estas Instituciones Comarcales, que son más cercanas a los ciudadanos que las Diputaciones. También incumple el artículo 103 de la Constitución Española (CE), que dice que las Administraciones públicas deberán servir con objetividad los intereses generales y actuar de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación… Pero, se les olvida que para reformar previamente hay que conocer. Y está claro por el borrador presentado, que sin esa evaluación previa y solo pensando en los recortes y ajustes y no en la racionalización de los servicios, el Gobierno se está equivocando. La equivocación será total si hace desaparecer a las mancomunidades y les resta servicios a los municipios para favorecer a las Diputaciones. En el actual marco legal (articulo 141.3 de la CE) son las agrupaciones de municipios o mancomunidades las que mejor pueden ajustarse a una organización supramunicipal por su flexibilidad, su carácter voluntario, su rapidez de formación y el respeto a la autonomía propia de cada municipio. Y además, garantiza la máxima racionalidad en la prestación de servicios de competencia municipal. El PP no quiere entender que el 88,2% de los municipios andaluces -donde vive un tercio de su población- se verían afectados en sus intereses generales por esta extraña reforma. Todos los municipios perderían competencias en educación y sanidad y los de menos de 20.000 habitantes además los servicios sociales, culturales e instalaciones deportivas. Los de menos de 5.000, dejarían de tener a su cargo parques, bibliotecas, mercados públicos y tratamiento de residuos. La Junta de Andalucía se ha manifestado en contra de esta reforma y amenazado con recurrir al Tribunal Constitucional si el Gobierno no salva a las mancomunidades de esta reforma tan poco racional y basada solamente en la austeridad y el ahorro.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

El fin de la inocencia.

En el libro “El fin de la inocencia” de Stephen Koch, libro que leo periódicamente, se nos va revelando poco a poco el complicado entramado de engaños, manipulaciones, juicios amañados y violencia en el que cayeron algunos de los más brillantes intelectuales de Occidente en el siglo pasado. Pues bien, en este siglo recién comenzado y con la crisis que estamos viviendo, el pueblo español también ha llegado al fin de su inocencia. Ya no pueden seguir tratándonos como tontos o hacernos tragar ruedas de molino con tantas mentiras, engaños y manipulaciones. La ciudadanía cada día tiene más información y más idea de lo que está ocurriendo y exige mayor transparencia y control de lo público, porque sabe que la transparencia potencia el acercamiento y un mejor control en el sistema acabaría con la mayor parte de la corrupción. La pasada semana la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, aseguró que lo único que puede hacer el Gobierno para frenar este deterioro de lo político, de lo económico y lo social con el que arrancó el año es “trabajar con honestidad y transparencia . La vicepresidenta cree que la Ley de Transparencia “será un antídoto contra la corrupción” y promete “trabajar por una regeneración democrática completa”, aunque no apunta nada más allá de esa ley que se está negociando en el Congreso. Aunque al final como siempre la cagó,  cuando le preguntaron por el fichaje de Rodrigo Rato en Telefónica. Recordemos que Rato privatizó Telefónica cuando era vicepresidente y que esta empresa desde entonces está presidida por Cesar Aliertas, hombre que él aupó al puesto de presidente. También podríamos hablar del caso de Juan José Güemes, ex consejero de la sanidad madrileña, y  de otros casos que tanto daño están haciendo a la política y a las instituciones democráticas. Pues bien, la vicepresidenta no encontró otra salida antes las preguntas que le hicieron por estos casos, que señalar que se trataban de “decisiones privadas” que el Gobierno, nunca comentaba. Así que seguimos igual, con este Gobierno no hay verdad. Ni solución a los problemas de corrupción que estamos sufriendo. Y este mal se ha convertido en un problema muy grave que hace peligrar nuestra democracia. 

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La teoría de la puerta giratoria.

El enfrentamiento entre la Comunidad de Madrid y la Moncloa, siendo los dos gobiernos del mismo partido, resulta cada día más evidente. La última bronca o situación grotesca ha sido el enfrentamiento del euro por receta en Madrid. De hecho, el presidente madrileño, Ignacio González, dice que seguirá en vigor, aunque esté suspendido en Cataluña por el Tribunal Constitucional. Todo ello pese al acuerdo del Consejo de Ministros del pasado viernes recurriendo esta medida en el Constitucional. Pero es que la penúltima fue -grabada con un teléfono móvil- entre Aguirre y Rajoy, que acabó con la dimisión obligada de la presidenta madrileña por haberse tomado atribuciones en el asunto de Eurovega, que no eran de su competencia. En la discusión, Rajoy le gritó a Esperanza Aguirre “tú no eres quién para llegar a acuerdos que no puedes cumplir”. Posiblemente los cumpla él, siguiendo esa política de promiscuidad en la que está el PP con el dinero sucio de Eurovega. Pero la historia continúa,  ayer asistimos a la dimisión del ex consejero de Sanidad madrileño, Juan José Güemes, del Consejo de Administración de Unilabs, debido a la presión popular y a lo impresentable de la situación para la cúpula del PP. Me figuro que ahora le tocará a Rodrigo Rato, que privatizó Telefónica y ahora ha sido acogido en su regazo, después de haberse llevado como presidente de Bankia en el 2011 la cantidad de 2,4 millones de euros y estar imputado por cuatro delitos: falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida. Además, deja Bankia con un ERE brutal, que plantea el despido de 5.000 trabajadores. Este país, si no quiere tener tan mala imagen, tiene que poner fin a esa "puerta giratoria" entre política y empresa: Yo te privatizó y beneficio, y luego tú me fichas al dejar la política y me pagas un pastón. Además de ilegal, aunque se quiera vender como legal, es inmoral y antidemocrática. Estamos dando una  desastrosa imagende de la gobernanza de este país, no sólo dentro sino también fuera. Sin remedio, estamos obligados a cambiar las políticas y los medios si se quiere acabar con la corrupción. Eso se hace agilizando la Justicia en la investigación de los casos de corrupción, pero todos los casos, no solo los que interesen a los partidos. Y no votando las listas que incluyan candidatos acusados de corrupción. Por eso no es extraño que, en encuesta tras encuesta, los ciudadanos consideren que existe mucha o bastante corrupción en nuestro país. Además consideran, que ahora es más elevada que hace dos o tres décadas y que está mucho más extendida en el ámbito político que en otras esferas de nuestra sociedad.  Así que no es extraña esa desconfianza en los políticos, porque muchos de ellos se han convertido en sinvergüenzas andantes.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La “obra maestra” del Gobierno de Rajoy.

Se va a cumplir un año de la reforma laboral, la “obra maestra” del Gobierno de Rajoy, y vamos aumentando a velocidad de crucero el número de parados. Dos mil empleos diarios se perdieron en 2012. O lo que lo mismo, el empleo alcanzó una velocidad de 84 parados a la hora. A la CEOE  no le parece bastante y la semana pasada a pedido seguir profundizando en la reforma laboral al considerar que se ha quedado corta. ¿Para quién? La Comisión Europea prevé que España supere los seis millones de parados en 2013, cifra próxima al precipicio social. Tener un trabajo, que debería ser un derecho, se ha convertido en un privilegio -lo digo con mucha ironía y amargura-, y puede llegar un día en que habrá que ocultarse por tenerlo. Nos queda la esperanza del Tribunal Constitucional, porque el pasado noviembre decidió admitir a trámite el recurso interpuesto contra esta reforma laboral por los grupos políticos de izquierda del Congreso. Solo es un primer paso, pero un paso importante para los trabajadores y una mala noticia para Rajoy. Llevamos mucho tiempo en este país fracasando en la generación de empleo y sin resolver de forma permanente el problema del paro. Y creo que este Gobierno debe escuchar otras voces y plantearse otros modelos, como está haciendo el Gobierno francés para invertir la curva del paro -con una tasa de solo el 10%- e iniciar la generación de empleo. Hoy, la prensa informa del acuerdo entre los sindicatos y la patronal francesa para flexibilizar el mercado laboral y despejar el camino para aprobar una nueva ley en este año. El pacto se ha logrado tras meses de negociación y la presión del Gobierno Francia que había avanzado que si no había acuerdo entre las dos partes, asumiría su responsabilidad y legislaría. Con este acuerdo las empresas ganan flexibilidad para los ajustes y los trabajadores, seguridad en el empleo, representación en los Consejos de Administración y más prestaciones sociales. Siempre he tenido muy claro que las formas condicionan los contenidos, y que no es lo mismo hacer una reforma laboral negociando y pactando como se está haciendo en Francia, que mediante la imposición y el decreto como se ha hecho en España. Y la diferencia es clara, en la norma francesa se mantiene el empleo y en la española se destruye. Y así nos va.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

La caída de Rajoy.

Este fin de semana se han publicado encuestas en La Sexta y en El País donde la imagen de Rajoy cae en picado y la estimación del voto del PP se desploma. La situación de Mariano Rajoy es paradójica, es el presidente del Gobierno con mayor poder real de la historia constitucional y, al mismo tiempo, tiene el menor apoyo popular y la más baja estimación de voto de todos los presidentes españoles, con sólo un año desde su llegada a la Moncloa. Además, su falta de liderazgo para dirigir, encauzar y negociar ese gran pacto que, sondeo tras sondeo, los ciudadanos siguen reclamando para salir de la crisis, está afectando gravemente a la calidad de vida de los españoles cada vez más. Ya nadie cree en su palabra como jefe de un Ejecutivo que en este año debe afrontar los retos más enormes de nuestra historia democrática: el paro, la crisis económica y el desafío soberanista de Cataluña. Todos ellos acompañados de notables crisis institucionales y políticas. Por eso los ciudadanos se muestran pesimistas en las encuestas, porque consideran que la élite política española no está a la altura que demandan las actuales circunstancias. Muestran su preocupación porque nuestros actuales dirigentes anteponen los intereses partidistas a los nacionales, crean más problemas que resuelven y son incapaces de llegar a acuerdos en cuestiones importantes. Para los encuestados, estos dirigentes no son sólo peores que los de hace treinta años sino que, para la mayoría, con los actuales políticos no se hubiera podido conseguir la transición a la democracia, por su pasividad y cobardía para afrontar retos y cambios. Rajoy suele decir con la pasividad y el ensimismamiento que le caracteriza, que el tiempo arregla las cosas y los problemas que no se pueden arreglar, no tienen solución. Y así nos va a los españoles.   

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

El negocio de la Sanidad

El pasado mes de agosto la empresa Unilab España contrataba como consejero a Juan Jose Güemes, anterior consejero madrileño de Sanidad hasta 2010. Y qué casualidad, tres meses después, el pasado 21 de noviembre, Unilab anunciaba la compra del 55% de la UTE BR Salud. Una UTE que desde 2009 era adjudicataria del servicio público de análisis clínico de seis hospitales madrileños. Concesión que fue aprobada por el propio Güemes por un periodo de ocho años, cuando ocupaba el cargo de responsable de la Sanidad madrileña. Esta concesión administrativa contempla no sólo la gestión de los análisis clínicos correspondientes a esos seis hospitales, sino también de los centros de atención primaria de su área de influencia, 49 centros de salud, 107 consultorios periféricos y 100 residencias. Un área de 1.200.000 habitantes a un precio de 16 euros por habitante a pagar por la Consejería de Sanidad. Un negocio millonario y beneficioso que la empresa a la que pertenece Güemes podrá ahora explotar gracias a la privatización que él mismo aprobó en 2009 y que justificó "por criterios de ahorro".

Unilabs España pertenece a la multinacional suiza Unilabs, que a su vez está integrada desde 2008 en el grupo sueco Capio, relacionado con Rodrigo Rato. La división española de este grupo sueco, Capio Sanidad, ya gestiona íntegramente los hospitales Infanta Elena de Valdemoro, la Fundación Jiménez Díaz y el Rey Juan Carlos de Móstoles. Y aspira a hacer lo mismo con los otros seis hospitales, cuya gestión quiere privatizar próximamente la Comunidad de Madrid. En estos días, un portavoz de Unilabs ha declarado que pese a que Juan José Güemes forma parte del consejo de administración de la empresa “su puesto no es ejecutivo y no ha intervenido en ninguna de las operaciones de la compañía”. ¿Quién se lo cree? ¿A quién pretenden engañar? Estos empresarios, que rozan la corrupción, y los políticos, que se dejan corromper, nos quieren hacer tragar ruedas de molinos. Como si no estuviera muy claro que su agenda y relaciones son las que han hecho que lo contraten. Por no hablar del posible delito de tráfico de influencias. Pero claro nos dirán que hacía dos años que había salido del cargo, y aunque haya rozado la incompatibilidad no se ha incurrido en delito. Digo yo que será legal, pero no moral, ni ético, ni cumple con el espíritu de la ley. Este continuo trasvase de políticos de lo público a lo privado no sería posible si el sistema y la ley estuvieran bien regulados. Pero quién le pone el cascabel al gato.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Mirar para otro lado

Los Inspectores del Banco de España han escrito una larga y polémica carta a los Reyes Magos. Este colectivo de casi 400 inspectores pide que se conceda a los inspectores funcionarios de carrera con la máxima categoría “la condición de agentes de la autoridad” para recuperar el prestigio perdido por la Institución en los procedimientos de control bancario. En un informe de su Asociación aparecido esta semana en la prensa, denuncian que la actitud del supervisor ante las malas prácticas bancarias ha sido la de mirar hacia otro lado. La Asociación de Inspectores, que agrupa a más del 80% de estos profesionales, valoró positivamente la buena disposición actual de la jerarquía del Banco de España, porque ha abierto una comisión para analizar los errores de supervisión y proponer mejoras después de los diez años de fuertes enfrentamientos entre ejecutivos e inspectores. Los Inspectores han colaborado con esta comisión elaborando un informe que entregaron la víspera de Reyes. Un informe con 30 puntos donde recogen mejoras y plantean fuertes criticas a las actuaciones del Banco. En el último punto del informe titulado “Comunicación al poder judicial de los indicios de delitos detectados” se afirma que “La forma habitual de reacción ante los indicios de delitos es mirar hacia otro lado”. La propuesta de los inspectores para acabar con esta situación es “establecer un procedimiento para la comunicación jerárquica de los indicios de delito. Dar formación en materia penal a los inspectores y crear un grupo de inspección especializado en investigación de delitos”. Las Fuentes oficiales del Banco de España no han querido comentar el informe, que habían solicitado. Me parece que no les gusta nada. El Ex gobernador, Fernández Ordoñez, lo ha criticado públicamente y pide se guarde silencio, porque las autoridades tienen todavía una tarea muy difícil por hacer que nadie debería complicar. Y las Fuentes financieras, pusieron en duda de que existiera una ocultación sistemática de indicio de delitos en el Banco de España. Qué iban a decir ellos, conociendo que la investigación de la Audiencia Nacional sobre Bankia se inició por una querella de UPyD. Las actuaciones de la Fiscalía Anticorrupción contra los directivos de Novacaixa Galicia se originó por una denuncia del sindicato CIG. Las investigaciones contra los directivos de la CAM y el Banco de Valencia las inició el FROB echando a la directora del CAM, María Dolores Amorós, por apropiación indebida. Las intervenciones de la CCM y Cajasur se debieron a denuncias de particulares ante la Fiscalía Anticorrupción. Y me pregunto, durante todo este tiempo qué hacia el órgano supervisor de bancos y cajas de ahorros. La respuesta está muy clara y la han puesto de manifiesto ante la opinión pública los Inspectores, “mirar para otro lado”. La influencia de los políticos y los banqueros ha sido muy fuerte en el Banco de España. Y así nos ha ido. Ahora habrá que delegar funciones en Europa y corregir carencias, indefiniciones y falta de actualización de la supervisión, que en el Estado español tiene encomendada el Banco de España. Pero desgraciadamente estas medidas llegan tarde, porque el daño ya está hecho y nada será igual en la banca. El problema está en que las ayudas millonarias a la Banca, en general, y al Banco malo, en particular, han salido y saldrán, como siempre, del bolsillo de todos los españoles. 

La marea blanca.

El pasado día 28 de diciembre, día del degollamiento por Herodes de los santos inocentes, el también Herodes de Madrid -el consejero de sanidad Lasquetty- degolló la sanidad pública madrileña mediante la ley de acompañamiento de los presupuestos para el 2013. Esta ley fue aprobada solo con los votos del PP en el Parlamento regional. Por este motivo, la Asamblea de Facultativos (AFEM) desconvocó la huelga indefinida, que ya duraba cinco semanas, en contra de la aprobación de esta ley. Además, anunciaron un cambio de estrategia y la necesidad de plantear otro tipo de acciones. Estas nuevas acciones arrancaron el pasado domingo, hubo una marea de batas blancas en Madrid desde Neptuno hasta la Puerta de Sol. AFEM y la Plataforma de Trabajadores y Usuarios de la Salud (PATUsalud), la convocaron con el lema “La lucha sigue ¡Si se puede! Al final de la manifestación se leyó un manifiesto en defensa de la sanidad pública y en contra de la privatización de la gestión de los hospitales y centros de salud, que el Gobierno madrileño llevará a cabo este año. Hoy, la AFEM ha puesto un órdago sobre la mesa, la dimisión masiva de los directivos de los 270 centros de salud de la región. Las firmas de 322 miembros de los equipos (formados por un director médico, un responsable de enfermería y otro de la unidad administrativa) llegaron ayer a la Consejería de Sanidad. “No lo hacemos con voluntad de boicotear nada, pero se están tomando decisiones de calado sin contar con los profesionales sanitarios. Si no cuentan con nosotros para eso, tampoco para gestionar los centros”, decía Paulino Cubero, director de un centro de Carabanchel (Madrid) tras entregar las firmas. “Confiamos en que se abra un diálogo que hasta ahora no ha existido. Y esperamos que no se hagan efectivas las dimisiones, porque sería desastroso”, añadió. Todos los días, cuando leo la información sobre la gestión privada de hospitales y centros de salud públicos, no doy crédito a lo que está ocurriendo. Me digo que no es verdad. Que no puede ser lo que está pasando con el plan de sostenibilidad de la sanidad de Madrid. Que los ciudadanos colapsaran este año las calles de Madrid, como se han colapsado con las compras navideñas. Todos a una contra el desmantelamiento de nuestro sistema de bienestar. Pero esto que imagino no se hace realidad, porque veo que faltan muchos pacientes y usuarios en las manifestaciones de la “marea blanca”. Tengo la sensación de vivir en una falsa calma, a punto de estallar, pero sin llegar a hacerlo. Pero puede ocurrir que despertemos y estalle todo. Ojalá esto suceda, por fin, en el 2013.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Fuera de la realidad

Año nuevo, vida nueva. Dice este Gobierno que se acabaron los sueños, los grandes proyectos y las aspiraciones del pasado. Estamos en crisis. No hay dinero y hay que ser realista. La aspiración de que cada capital de provincia tuviera un servicio de AVE, un aeropuerto y una universidad, ya no es posible. Y menos la provincia de Cádiz, que siempre aspiró a tener tres de cada. Una para Cádiz, otra para Jerez y otra para Algeciras. Ni antes, ni ahora era posible. España es el país de la Unión Europea que mayor número de capitales de provincia tiene unidas a la capital del Estado por una línea de alta velocidad. Pero si como dice este Gobierno el problema de España es la competitividad, entonces las inversiones en el AVE radial -todos salen y llegan de Madrid- son una aberración económica -su excesivo coste y el corto número de pasajeros-, y además tienen un diseño incompatible con el tráfico de mercancías. Pero lo más grave es que las prioridades habidas en las inversiones del AVE radial han postergando las inversiones en líneas ferroviarias de mercancías con origen y destino en los puertos españoles,  para conectarlos con los corredores europeos, como ocurre con el Puerto de Algeciras. Ahora, dicen que el corredor ferroviario del Mediterráneo, desde Algeciras a Portbou, no estará operativo hasta el 2020. Sin embargo, hoy (8 de enero) Rajoy inaugurará la nueva línea del AVE de Barcelona a Gerona. Estas singularidades españolas obedecen esencialmente a objetivos políticos y administrativos de este y anteriores Gobiernos, y no a razones económicas o comerciales. Así que, con urgencia necesitamos cambiar prioridades y esas singularidades políticas de carácter centralista. En estos momentos, necesitamos dar respuestas a los problemas que realmente nos preocupan a todos los españoles como crear empleo a través de la eficiencia, la competitividad y el crecimiento. Por eso, cuando el Gobierno nos anuncia nuevos recortes públicos, deberíamos pensar en la denominaba “selección de sacrificios” de la depresión de los años treinta. Porque no es lo mismo, por ejemplo,  aplazar la construcción de una nueva línea de AVE, que dejar sin formación ni empleo a decenas de miles de jóvenes a los que será casi imposible recuperar una vez que se sitúen fuera del circuito de integración. Pero, lo que debe quedar muy claro para cualquier persona sensata es que con o sin singularidades, hemos vivido fuera de la realidad y a nuestros gobernantes les ha faltado  sentido común, que es el más común de los sentidos.  

Ángel Luis Jiménez  Rodriguez

Las pamplinas del señor Obispo

El obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, parece sentirse muy cómodo al aparecer continuamente provocando en los medios de comunicación. Dice, que el evangelio es sal y la sal escuece. El sabe perfectamente cuáles son los temas con más resonancia y su empeño siempre es hablar de sexo, género y homosexualidad. Hace un año señalaba a los medios y a las escuelas por incitar a la fornicación. Posteriormente, dijo que la Unesco quería hacer homosexual a la mitad de la población. Qué pamplinas dice el señor Obispo y que manía ha cogido con los homosexuales. No sé dónde tiene guardado el debido respeto a las personas y su caridad cristiana. Esta semana le tocó a lo que él llama “ideología del género”, donde incluye al feminismo y a los movimientos que reconocen el derecho individual a elegir el propio sexo y la orientación sexual. El ataque se produjo, como suele ser habitual, en forma de carta. Cada jueves, el obispo remite una misiva a sus fieles. En la última, titulada “La ideología de género rompe la familia”, Fernández usa las palabras de Benedicto XVI para criticar que “el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social que deciden autónomamente”. El obispo cita en su carta a Simone de Beauvoir -“mujer no se nace, sino que se hace”-, sin embargo para él significa que el sexo es aquello que uno decide ser, algo que evidentemente es una manipulación, porque Beauvoir nunca quiso decir eso, sino lo contrario. Pero sí me ha quedado muy claro, y subyace en su discurso sobre la mujer, que en nuestra sociedad debería quedar supeditada solo a su papel de madre. Vamos, la mujer con la pata quebrada y en casa. Puro machismo. Acto seguido, y siguiendo la lógica del texto, sigue atacando al movimiento feminista. “De aquí viene un cierto feminismo radical, que rompe con Dios y con la propia naturaleza, tal como Dios la ha hecho. Un feminismo que se va extendiendo implacablemente, incluso en las escuelas. La Iglesia católica es odiada por los promotores de la ideología de género, precisamente porque se opone rotundamente a esto”. No sé por qué el señor obispo recurre a denunciar odios donde no los hay. Y crear conflictos donde no existen. ¿Qué pretende? El tema de género es una constante, más que constante, una obsesión en la relación epistolar que Fernández ha mantenido con los fieles desde que era obispo de Tarazona y miembro de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, antes conocido como Tribunal de la Inquisición. A este obispo me parece que le sobra teología y le falta sociología. Porque al obispo de Córdoba se olvida siempre en sus cartas -con lo que está cayendo y la crisis que estamos padeciendo- de la doctrina social de la Iglesia -que la tiene y de la que participan muchos cristianos y creyentes del mundo obrero-. A los cristianos les iría mejor que se hablara más de ella en estos tiempos de incertidumbre social. Pero el señor obispo está más atento a las cuestiones sexuales de sus fieles que a las cuestiones sociales. Me gustaría saber, por qué.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Salvemos la hospitalidad

El artículo primero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, dotados de razón y conciencia, y con el deber de comportarse fraternalmente los unos con los otros". Pero esto no lo ha tenido en cuenta el Gobierno en las reformas que tiene preparadas sobre la ley de Extranjería (art. 53c), porque sancionará con multa de hasta 30.000 euros “a quién promueva la permanencia irregular en España de un extranjero”. Y además con la reforma del Código Penal, sancionará hasta con dos años de cárcel la acogida de inmigrantes en situación irregular, sin considerar que sea por razones humanitarias. Lo más grave es que no distingue entre la acogida humanitaria, la acogida para la trata de blanca o las acogidas con ánimo de lucro. Hasta el Consejo General del Poder Judicial ha puesto en dudas estas reformas, porque legislan contra el sentido común, los derechos civiles y los derechos humanos. Todas las culturas han tenido siempre muy presente y como seña de identidad la hospitalidad. Ahora, este deber ético está gravemente amenazado en España con las citadas reformas legislativas. Este Gobierno pretende criminalizar el deber de hospitalidad por razones humanitarias y prescribir todo comportamiento altruista en apoyo y acogida de personas sin papeles. ONG’s, Congregaciones religiosas y ciudadanas -muchas con presencia en Algeciras-, que vienen ejerciendo esta hospitalidad y solidaridad, se verán perseguidas y sancionadas, cuando se pongan en marchas estas reformas. Pero nada de esto sería posible sin el amparo que le da a este mal Gobierno el silencio cómplice de mucha gente, que va a permitir esos atropellos contra la dignidad humana y sus derechos fundamentales. ¿Vamos a seguir en silencio y a permitirlo? Si quieres que algo cambie de esta injusta legislación, únete y apoya con tu firma. Tienes varias plataformas. Esta es una de ellas www.change.org/salvemoslahospitalidad.  

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

¿Será esta otra oportunidad perdida?

Desde que comenzó la crisis, los primeros días de cada año han sido pródigos en impulsos al dialogo social -año nuevo, vida nueva-, aunque después no se avanza nada en ellos. Y al final solo quedan oportunidades perdidas. Como siempre la responsabilidad es de los partidos y de sus políticos, sobre todo si están en el poder. Se olvidan con facilidad que la política es asumir responsabilidades, sino ya no es política, es otra cosa. Ocurrió con el acuerdo sobre pensiones de enero de 2011, que no se está cumpliendo. Y ahora Rajoy anuncia que en tres meses habrá una nueva reforma. Sucedió con el acuerdo de la Negociación Colectiva (NC), que se firmó a principios del 2012, pero Rajoy se la cargó unos meses después con su reforma laboral. Este 2013, para no ser menos, los agentes sociales (UGT y CCOO) y la patronal (CEOE), se han citado para dialogar la semana después de Reyes. Por este motivo, los sindicatos han remitido a la Patronal y al Gobierno el documento “Propuestas sindicales para promover el crecimiento, el empleo y la cohesión social ante la crisis de la economía española”. Un documento de 19 páginas donde los sindicatos, tras destacar el aumento de las desigualdades sociales, proponen una serie de medidas a corto y a medio plazo para reforzar el Estado de bienestar y situar el empleo en el centro de todas las políticas del Gobierno y de los agentes sociales. Aunque hay pocas esperanzas de que Rajoy tenga en cuenta esta petición de dialogo, porque para dialogar hay que saber escuchar. Y que yo sepa, ni Rajoy ni su Gobierno saben. Se vio perfectamente después del Consejo de Ministros del viernes pasado, en su discurso sobre el balance anual o en la rueda de prensa posterior, Rajoy no concretó nada sobre el desempleo y las posibilidades de diálogo con los agentes sociales. Parece que Rosell, presidente de la patronal, si tiene más voluntad de diálogo que el Gobierno. Y está dispuesto a contrastar sus propuestas de crecimiento y empleo con las de los sindicatos. Y buscar puntos comunes y de entendimientos. Además, hay mensajes que pueden compartir sin problemas como el llamamiento a potenciar una economía productiva, fortalecer la exportación, impulsar la inversión en tecnología y ganar en competitividad. Pero como siempre una cosa son las intenciones y otra, las concreciones. Sin embargo, la presión conjunta de sindicatos y patronal tendría un efecto multiplicador en las peticiones que quieren poner en la mesa del Ejecutivo y que, por una razón u otra, no han sido atendidas hasta ahora. Espero que este año tengan más suerte.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez